熊市研究時間：共識機制分類 我本週在研究各種DAG 項目時，發現Hedera (2018年）做了系列優秀短片說明各種DLT共識機制，一共五大類，與大家整理分享（最後我會說明IOTA 還是做得比Hedera 好，不過就是沒什麼影片介紹） 注意：Hedera 是permission 專案，也沒開源 分類一：POW 相信大家都很熟悉的工作證明，浪費能源（算沒有意義的hash）、又有排序（MEV）問題，同時速度（TPS）容易會有上限，因為塊與塊的間隔太短會有叔塊fork 的問題． 分類二：領導人(Leader base） 透過產生領導人出塊的情況，是有效率和快速，但是容易被DDOS，而且這個DDOS 是架構問題，難以被避免（選舉後產生出塊領導人，仍就是領導人，這邊說的是很多POS和DPOS），這原則上可能有更大的MEV 問題． 分類三：經濟誘因 透過經濟誘因產生共識，不過要避免相應的混亂．不過沒有數學證明可以避免自由市場產生泡沫和崩盤，幾百年來的社會實驗沒有辦法實務上達成穩定．看不見的手會有各種可能的攻擊面向．（簡單舉例，投票選擇A 塊 或B 塊，選擇少數人支持的塊被罰錢，那麼少數節點可以摧毀整個系統的穩定度） 另外一個面向：如果分片，系統安全度可能會下降 分類四：投票 投票制度擁有堅實的數學基礎（拜占庭將軍問題），至今仍就有學術研究在往這個方向推進．主要的問題在於效率，節點投票需要大量的資訊交換，所以純粹的投票共識機制很少被執行（委員會大小受限），常常會以投票選出領導人的形式發生． 分類五：無需投票的投票（voting without vote） 首先說明為何不能利用前四種共識混合產生出更好的結果（通常是繼承各種弱點），然後我懷疑他在SOL 存在前就在砲SOL：如果有DLT用全投票制度的方式每兩秒鐘選出領導人（輪動），容易被DDOS 然後又浪費大量資源在投票． 無需投票的投票（也不用選出領導人），透過gossip 快速傳遞資訊到所有節點，而gossip about gossip 可以重建每個節點的投票結果無需實際投票．也就是在沒有實際投票的情況下可以重建投票的結果(拜占庭將軍問題)． 延伸分類：What about IOTA? iota 也是採用voting without voting 的概念，不過不是使用拜占庭將軍問題，因為那樣建構共識會需要「所有節點」交換資訊，難以成為permissionless 網路、也難以分片．IOTA 所採用的是multiverse consensus，可以把每個節點想像成git 裡面的 branch，每個交易除了收發方和TX之外，還有一個verion 資訊，這樣在處理衝突的情況下可以無需像Hedera 一樣所有節點交換資訊（自然也就能做到permissionless） 請參考hans 的部落個：） https://husqy.medium.com/the-trust-machine-part3-quadruple-entry-accounting-6da022f5e832 3.3K viewsK◎-WΞI Tseng , edited 05:37
